Potpredsjednik SAD-a JD Vance uputio je neke od najoštrijih javnih kritika izraelske politike od strane visokog američkog zvaničnika u posljednjih nekoliko decenija.
Izjave su uslijedile usred rastućih tenzija između Washingtona i vlade izraelskog premijera Benjamina Netanyahua oko memoranduma o razumijevanju čiji je cilj okončanje rata između Irana i SAD-a.
Memorandum o razumijevanju kritikovali su izraelski zvaničnici koji se boje da bi on mogao ograničiti slobodu Izraela da nastavi svoj katastrofalni rat protiv Libana.
The New Arab analizira šta Vanceovi komentari otkrivaju o stanju odnosa između SAD-a i Izraela i da li oni signaliziraju značajnu promjenu u pristupu Washingtona prema njegovom najbližem savezniku na Bliskom istoku.
Šta je Vance rekao?
Vanceova kritika usmjerena je na izraelsko protivljenje sporazumu Trumpove administracije s Iranom, koji se suočio s kritikama izraelskih političara zabrinutih da bi mogao ograničiti izraelske ratove protiv Teherana i Hezbollaha.
Potpredsjednik je odbacio kritike sporazuma od strane nekih izraelskih političara kao “paniku” utemeljenu na nepovjerenju i tvrdio da su Sjedinjene Države zaslužile povjerenje Izraela kroz decenije vojne, diplomatske i finansijske podrške.
“Smatram da je cijela ova panika u Izraelu pomalo čudna”, rekao je Vance, dodajući da kritike sporazuma izgleda proizlaze iz “mjesta nepovjerenja”.
Čini se da su komentari dijelom bili usmjereni na kritike ministara Itamara Ben-Gvira i Bezalela Smotricha, dvojice najglasnijih protivnika sporazuma.
Vance je također podsjetio izraelske kritičare sporazuma da Trump ostaje najvažniji međunarodni saveznik Izraela, tvrdeći da neki izraelski političari ne uspijevaju shvatiti obim američke podrške.
U nekim od svojih najoštrijih komentara, Vance je kritizirao ideju da Izrael može riješiti svoje sigurnosne izazove samo vojnom silom, primjedbe koje su široko protumačene kao kritika izraelskog pristupa u Libanu.
U Memorandumu o razumijevanju, koji su potpisali SAD i Iran, jedan od uslova eksplicitno navodi da Izrael treba da okonča rat protiv Libana i poštuje njegov suverenitet, nešto što odbacuju sve glavne izraelske političke stranke i koalicije.
“Vi ste zemlja od 9 miliona ljudi. Ne možete jednostavno ubijanjem riješiti svaki problem nacionalne sigurnosti koji imate. “, rekao je Vance.
Potpredsjednik je također izrazio frustraciju izvještajima da se Netanyahu privatno protivio sporazumu, dok je javno zauzeo oprezniji stav. Oslanjajući se na medijske izvještaje o nezadovoljstvu izraelskog premijera sporazumom, Vance je napomenuo da Netanyahu nije direktno izrazio takve zabrinutosti njemu.
Komentari su se, čini se, pozivali na izvještaj Axiosa koji sugerira da je Netanyahu privatno izrazio protivljenje aspektima sporazuma, uprkos tome što je zauzeo umjereniji javni stav.
Zašto analitičari ovo porede sa 1991. godinom?
Karim Bitar, profesor međunarodnih odnosa na Univerzitetu Saint Joseph u Bejrutu, vjeruje da značaj spora daleko prevazilazi neslaganje oko jedne diplomatske inicijative.
“Kriza je najteža od 1991. godine”, rekao je Bitar za The New Arab .
Referenca se odnosi na sukob između bivšeg američkog predsjednika Georgea H.W. Busha, državnog sekretara Jamesa Bakera i izraelskog premijera Yitzhaka Shamira uoči mirovne konferencije u Madridu 1991. godine.
U nastojanju da izvrši pritisak na Izrael zbog izgradnje naselja na okupiranim teritorijama, Bushova administracija je odgodila milijarde dolara kreditnih garancija, što je bila jedna od rijetkih prilika kada je Washington koristio značajan uticaj protiv svog saveznika.
Bitar tvrdi da je vrlo neobično vidjeti i predsjednika i potpredsjednika SAD-a kako javno kritiziraju izraelsko ponašanje, a istovremeno podsjećaju Izraelce na njihovu ovisnost o američkoj podršci.
“Vrlo je rijetko vidjeti američkog predsjednika i potpredsjednika kako govore tako otvoreno, kritizirajući izraelske teške metode, a istovremeno podsjećajući Izraelce koliko je Izrael ovisan o američkoj vojnoj i finansijskoj podršci”, rekao je.
Međutim, Idrees Ahmad, pisac i profesor novinarstva na Univerzitetu u Essexu, upozorio je da se ovaj događaj ne smatra neviđenim.
Ahmad je ukazao na sukob Ronalda Reagana s izraelskim premijerom Menachemom Beginom tokom izraelske invazije na Liban 1982. godine, sporove Georgea H.W. Busha s proizraelskim lobijem i neuspjeli pokušaj Georgea W. Busha da izvrši pritisak na Ariela Sharona tokom izraelske invazije na Zapadnu obalu 2002. godine.
Za Ahmada, ono što Vanceove primjedbe čini neobičnim nije sama kritika, već činjenica da je izrečena javno i da je, čini se, sadržavala implicitno upozorenje.
„Razlog zašto je Vanceova izjava značajna je taj što je to prva javna kritika upućena Izraelu, koja također dolazi s implicitnom prijetnjom“, rekao je Ahmad za The New Arab .
Tvrdio je da Vanceove primjedbe, posebno njegova sugestija da je Trump jedini glavni saveznik Izraela i njegova kritika izraelskog protivljenja sporazumu s Iranom, odražavaju rastuće tenzije između američkih i izraelskih prioriteta u regiji.
Da li se ovo zaista odnosi na Liban?
Iako se Libanon pojavio kao glavna tačka trenja između Washingtona i Tel Aviva, Bitar tvrdi da se dublji spor odnosi na širu regionalnu strategiju Trumpove administracije i njene napore da osigura razumijevanje s Iranom.
Prema Bitaru, izraelski napadi na Bejrut, dok su se pregovori s Teheranom bližili kraju, izgleda da su odigrali glavnu ulogu u pogoršanju odnosa između Trumpa i Netanyahua.
„Dakle, ono što se dogodilo na Trumpov rođendan, činjenica da je Izrael bombardirao Bejrut dok su pregovori s Iranom bili vrlo blizu završetka, bio je svojevrsni posljednji element koji je naveo Donalda Trumpa da se stvarno naljuti na Netanyahua“, rekao je.
Iz ove perspektive, Liban je manje uzrok spora, a više arena u kojoj se sudaraju konkurentski američki i izraelski prioriteti.
Šta se dešava sljedeće?
Uprkos tome što je trenutne tenzije opisao kao potencijalno historijski pomak, Bitar je upozorio da se ne pretpostavlja da je Washington spreman da na terenu prisili Izrael na velike ustupke.
„Svjedočimo značajnoj promjeni u odnosima SAD-a i Izraela“, rekao je, dodajući: „Ali kada je u pitanju Liban, prilično sam skeptičan.“
Bitar je rekao da sumnja da će Netanyahu pristati na potpuno povlačenje iz južnog Libana i upozorio da bi Liban na kraju mogao postati tačka u kojoj će se sporazum između SAD-a i Irana raspasti.
Istovremeno, tvrdio je da se spor odvija u kontekstu širih promjena u američkom javnom mnjenju, s rastućim kritikama Netanyahuove vlade među mlađim biračima, demokratama, pa čak i dijelovima pokreta MAGA.
“To odražava dublji, širi trend u percepciji Izraela u američkoj javnosti koji se jača u posljednjih nekoliko godina”, rekao je.
Ahmad se složio da su komentari značajni, ali je tvrdio da je ključno pitanje da li Trumpova administracija može prevesti retoriku u djela.
“Komentari su značajni, ali problem je u njihovom ispunjavanju”, rekao je.
Iako Trump uživa veću slobodu djelovanja od mnogih prethodnih predsjednika, Ahmad je tvrdio da bi Kongres i proizraelske lobističke grupe i dalje mogle opstruirati bilo kakvu značajnu promjenu politike prema Izraelu.
“Mislim da Trump ozbiljno namjerava zaustaviti invaziju na Libanon, ali to je sasvim druga stvar ako to uspije ostvariti”, rekao je.
